CBA聯(lián)賽的判罰規(guī)則，確實(shí)存在一些不盡合理之處，下賽季必須進(jìn)行改革，否則爭(zhēng)議將愈演愈烈。

在最近結(jié)束的一場(chǎng)季后賽四分之一決賽中，廣廈隊(duì)與青島隊(duì)的比賽可謂是扣人心弦。兩隊(duì)?wèi)?zhàn)至決勝時(shí)刻，比分膠著，每一次判罰都關(guān)乎勝負(fù)。其中在比賽的最后時(shí)刻，發(fā)生了讓人頗感遺憾的一幕。

在比賽的最后一分多鐘，青島隊(duì)以108比109落后一分。楊瀚森持球沖擊籃下，與胡金秋的防守交鋒后球出界。起初，裁判決定球權(quán)歸青島隊(duì)，但隨后又表示需要查看錄像回放確認(rèn)。慢鏡頭回放顯示，胡金秋在防守過(guò)程中確實(shí)有打手犯規(guī)的嫌疑，他的左手在切球時(shí)觸碰到了楊瀚森的手臂。與此同時(shí)，胡金秋的右手也有摟人的動(dòng)作。然而，最終出界的確是由楊瀚森觸球所致。

經(jīng)過(guò)錄像回放后，裁判最終改判，將球權(quán)交給了廣廈隊(duì)。這一判罰無(wú)疑對(duì)比賽結(jié)果產(chǎn)生了重大影響，使原本就處于劣勢(shì)的青島隊(duì)不得不采取犯規(guī)戰(zhàn)術(shù)。在比賽時(shí)間僅剩幾秒的關(guān)鍵時(shí)刻，裁判的決策左右了比賽的走向。

令人不解的是，為何裁判在明顯看到胡金秋有犯規(guī)行為后，仍會(huì)將球權(quán)判給廣廈？這便涉及到我們CBA聯(lián)賽的挑戰(zhàn)規(guī)則。聯(lián)賽規(guī)定，未響哨的判罰不可挑戰(zhàn)，且不能挑戰(zhàn)犯規(guī)。也就是說(shuō)，如果裁判在一開(kāi)始沒(méi)有吹響胡金秋的犯規(guī)哨子，即使胡金秋打到了楊瀚森的手臂，裁判也不能通過(guò)錄像回放來(lái)補(bǔ)救這個(gè)哨子。反之亦然，如果裁判當(dāng)時(shí)給了胡金秋犯規(guī)的哨子，廣廈主教練也不能對(duì)這一球是否犯規(guī)進(jìn)行挑戰(zhàn)。

相較之下，NBA聯(lián)賽的教練則可以直接挑戰(zhàn)犯規(guī)。在許多關(guān)鍵時(shí)刻，教練的挑戰(zhàn)使得裁判更改了不合理的吹罰。以本場(chǎng)比賽為例，若在NBA，當(dāng)裁判看到出界球時(shí)，必須進(jìn)一步追查出界的原因。如果是因?yàn)閷?duì)方球員的犯規(guī)導(dǎo)致出界，同樣可以補(bǔ)吹哨子。

顯然，CBA聯(lián)賽的挑戰(zhàn)規(guī)則在某些方面顯得過(guò)于保守和陳舊。盡管國(guó)際籃聯(lián)與CBA的挑戰(zhàn)規(guī)則還是幾年前的舊版，但我堅(jiān)信不久的將來(lái)，CBA定會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的改革，讓比賽更加公平公正。只有這樣，才能減少爭(zhēng)議，讓球迷們看到更加精彩、公平的比賽。